Беглый взгляд на ext4linux, ext4, fs
Итак, вышло новое ядро 2.6.28 в котором файловая система ext4 уже переименована из extdev, а это означает что ext4 можно считать «стабильная».
Что вкусного нам несет ext4?
Конечно по описанию это большой прогресс в развитии ext - превышен лимит в 32000 каталогов в одной папке, увеличен размер inode, 48-битные номера блоков позволяющие адресовать до одного экзобайта, использование эктентов, отложенное выделение блоков, резервирование inode при создании каталога, временные метки с точностью до наносекунды (а как проверять? наносикундометром?), хранение расширенных атрибутов (таких как ACL, SELinux, beagle, samba) в inode, контрольные суммы журнальных транзакций и пр. и пр.
Но что это даетпростым смертным обычным пользователям?
Имхо, самое главное это то что ext4 стала быстрее ext3 при работе с файлами большого размера. К тому же разрабатывается (или уже работает?) дефрагметатор аля XFS (привет тем кто до сих пор думает что дефрагментации в линуксовых фс нету) который позволит собирать файлы из одной директории вместе, собирасть файлили пустое пространство в непрерывную область - это опять же повысит производительность, к тому же это не отдельная программа для дефрагментации а online-дефрагментация.
Контрольные суммы журнала позволят лучше искать и исправлять ошибки при проверке с помощью fsck, а неининиалицизированные блоки позволят не проверять с помощью fsck неиспользуемые блоки и с помощью выделения блоков группами можно будет детально проверять те группы внутри которых есть повреждения. По идее это должно ускорить и улучшить проверку целостности фс.
Возможно ещё кому-то будет полезны расширенные атрибуты, которые тоже по идее должны ускорить работу.
Всё, больше каких-либо выгод от перехода на ext4 я не вижу. Поэтому пока ext4 не станет таким же «стандартом» как и ext3 я на неё переходить не собираюсь и буду пользовать ext3+reiserfs.
Но опробовать надо обязательно, хоть на /tmp, возможно найду причину для более раннего перехода на ext4.
А какая у Вас ФС? И почему?
25-12-2008, 14:12 Комментарии: 6
Что вкусного нам несет ext4?
Конечно по описанию это большой прогресс в развитии ext - превышен лимит в 32000 каталогов в одной папке, увеличен размер inode, 48-битные номера блоков позволяющие адресовать до одного экзобайта, использование эктентов, отложенное выделение блоков, резервирование inode при создании каталога, временные метки с точностью до наносекунды (а как проверять? наносикундометром?), хранение расширенных атрибутов (таких как ACL, SELinux, beagle, samba) в inode, контрольные суммы журнальных транзакций и пр. и пр.
Но что это дает
Имхо, самое главное это то что ext4 стала быстрее ext3 при работе с файлами большого размера. К тому же разрабатывается (или уже работает?) дефрагметатор аля XFS (привет тем кто до сих пор думает что дефрагментации в линуксовых фс нету) который позволит собирать файлы из одной директории вместе, собирасть файлили пустое пространство в непрерывную область - это опять же повысит производительность, к тому же это не отдельная программа для дефрагментации а online-дефрагментация.
Контрольные суммы журнала позволят лучше искать и исправлять ошибки при проверке с помощью fsck, а неининиалицизированные блоки позволят не проверять с помощью fsck неиспользуемые блоки и с помощью выделения блоков группами можно будет детально проверять те группы внутри которых есть повреждения. По идее это должно ускорить и улучшить проверку целостности фс.
Возможно ещё кому-то будет полезны расширенные атрибуты, которые тоже по идее должны ускорить работу.
Всё, больше каких-либо выгод от перехода на ext4 я не вижу. Поэтому пока ext4 не станет таким же «стандартом» как и ext3 я на неё переходить не собираюсь и буду пользовать ext3+reiserfs.
Но опробовать надо обязательно, хоть на /tmp, возможно найду причину для более раннего перехода на ext4.
А какая у Вас ФС? И почему?
stanislav
# 30-12-2008, 17:34
Кстати, да — забыл про boot, он у меня тоже в виде отдельного раздела на ext2, потому что журналирование не требуется.
Кстати, да — забыл про boot, он у меня тоже в виде отдельного раздела на ext2, потому что журналирование не требуется.
demoriz
# 01-04-2009, 15:17
(привет тем кто до сих пор думает что дефрагментации в линуксовых фс нету)
в reiserfs - нету.
reiserfs изначально записывает файло на винт учитывая удобство доступа, плюс хранит хвосты и маленькие файлы в одном блоке. В лучшем случае дефрагментация даст 1% производительности и то на старых винтах.
(привет тем кто до сих пор думает что дефрагментации в линуксовых фс нету)в reiserfs - нету.
reiserfs изначально записывает файло на винт учитывая удобство доступа, плюс хранит хвосты и маленькие файлы в одном блоке. В лучшем случае дефрагментация даст 1% производительности и то на старых винтах.
muhas
# 01-04-2009, 15:20
demoriz, учи матчасть. в рейсере есть, везьде есть, правда более какого-то процента фрагментация не критична, в рейзере же она не кретична, в ext некритично :)
раздел на 120Гб %фрагментированных 2% за пару лет. корень на рейзере в 10Гб таже херь
demoriz, учи матчасть. в рейсере есть, везьде есть, правда более какого-то процента фрагментация не критична, в рейзере же она не кретична, в ext некритично :)раздел на 120Гб %фрагментированных 2% за пару лет. корень на рейзере в 10Гб таже херь
а вообще нормальная скорость копирования между разделами 30мб/с, между винтами 40мб/с? винты sata2. как-то слабовато.